Новости:Просмотреть все новости

Скажи мне, кто твой друг…

Одной из обсуждаемых аналитиками тем в направлении "Арабской весны" является предложение России провести международную конференцию по Сирии. Уже и Лондон положительно отреагировал на инициативу, правда, заявив о невозможности принятия участия в саммите Ирана. Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, в свою очередь, подчеркнул мнение России о
присутствии Тегерана на "проектируемой" встрече необходимой.

Весьма симптоматично, что параллельно озвученной идее фигурирует ракурс проведения очередного саммита "Группы друзей Сирии", по предложению президента Франции Франсуа Олланда планируемого к открытию в Париже 6 июля 2012 г. В свете чего постпред России в ООН Виталий Чуркин заявил, что эту дату "ждать нельзя", тем более "мы вообще считаем" группу "Друзья Сирии" "вредными", т.к. "по сути их деятельность сводится к различным уловкам", подталкивающим свержение в Сирии существующего правительства(1).

Отметим, что неделю назад, по итогам заседания рабочей группы "Друзей Сирии" в Вашингтоне, данная структура предложила вводить индивидуальные антисирийские санкции каждой из стран – в целях усиления давления на официальный Дамаск и принуждения к передачи им власти оппозиции.

Напомним, что идею образования "Группы друзей сирийского народа" озвучил еще экс-глава Франции Николя Саркози. На сегодня в составе структуры – около 70 государств, причем с прозвучавшей в свое время констатацией официальным представителем Госдепа США Викторией Нуланд, что Китай и Россию "отнести к категории" сирийских друзей нельзя. Вслед за чем устами своего официального представителя Александра Лукашевича МИД РФ заявил о сколачивании "какой-то международной коалиции, с целью поддержки одной стороны против другой во внутреннем конфликте".

Как бы то ни было, с учетом общеизвестного тезиса о познании друзей в беде, представляется целесообразным совершить небольшой экскурс в историю вековой давности. Так, в 1913 г., на фоне лоббируемого царским режимом (для ослабления Османской империи) проекта образования армянской автономии, стали фиксироваться попытки Германии по "мягкому" привлечению симпатий армян на свою сторону. Тогда под руководством востоковеда Иоганна Лепсиуса возникло немецко-армянское общество. Однако главной целью его инициирования высветилась не "защита интересов армянского населения", а выбивание козырей из рук России. Что, в особенности, проявилось после переговоров между Берлином и Петербургом, когда подписанное султаном соглашение о реформах, предусматривавшее (в т.ч.) создание штатов генеральных инспекторов (не из местных представителей) для "старшинства" в армянонаселенных вилайетах Османской империи, осталось на бумаге. Причиной чего, по словам советника российского посольства в Стамбуле Константина Гулькевича, являлись германо-российские договоренности "по армянскому вопросу", использованные Берлином "с двоякой целью": с одной стороны, довести до Стамбула информацию об удержании Германией России "от широких реформ ценой своего согласия на безопасные для Турции"; с другой, – "дабы снискать расположение армян"(1).

Наверное, даже этот небольшой фрагмент демонстрирует, что понятие дружбы в политике несет, в основном, характер решения собственных геополитических задач той или иной страной. А повод к декларированию дружбы может, конечно же, варьироваться, начиная от требований у правительств реформ до "демократической смены власти". Как откровенничает в аспекте решения "армянского вопроса" выдающийся Уинстон Черчилль, "величайшие нации", будучи "друзьями армян", должны были "позаботиться о торжестве армянского дела", поэтому "казалось невероятным, что пять великих союзных держав не смогут осуществить свою волю". Но к моменту рассмотрения на Парижской конференции 1919-1920 гг. "армянского вопроса", единение между союзниками исчезло, поэтому и их решения оказались "только пустыми словами". Причина чего, с геополитической точки зрения, высвечивается сверх прозаической. По словам Черчилля, "интерес к армянской расе подогревался" не только "религиозными, филантропическими", а элементарными "политическими мотивами"(2).

Вот спрашивается, не схожая ли картина просматривается сегодня в векторе Сирии? Еще тунисский саммит "Друзей", призвав к немедленному прекращению насилия в Сирии, потребовал новых санкций в отношении Дамаска. Мало этого, "друзья", признав располагающийся в Турции оппозиционный "Сирийский национальный совет" (СНС) законным представителем сирийцев, "стремящихся к мирным демократическим переменам", пообещали оказание ему "эффективной поддержки". Следом с аналогичным признанием СНС (и, как ни странно, с такой же формулировкой) выступил ЕС. Наверняка, значительные финансовые потоки вливаются и в фонд "Свободной сирийской армии".

Ну и как, не отвернутся ли "друзья", в случае смены декораций в Сирии, от интересов сирийского народа, решая собственные задачи? Разве новая Ливия, "созданная" членами аналогичного СНС Нацсовета, только с приставкой "переходный", сделала ливийцев богаче, а страну краше? Продолжается ли в усиленных темпах политика Каддафи по предоставлению гражданам страны бесплатных образования и медицины, социальных льгот и т.д.? Решил ли находящийся у власти в Каире Военный Совет все вопросы египтян с помощью своих внешних друзей, туристическая сфера увеличила поступление дохода в бюджет Египта, а межрелигиозные проблемы канули в Лету?

Вопросы, вопросы, вопросы... Их много. Слишком. Остается лишь дождаться ответов.
Понравилась статья, поделись с друзьями :

Комментарии по теме:

Скажи мне, кто твой друг…
0
Комментария

Мы в социальных сетях